李澤厚 來源網(wǎng)絡(luò) 

　　何道林（以下簡稱問）：2015年10月在美國夏威夷大學(xué)由世界儒學(xué)研究聯(lián)合會舉辦的“Li Zehou and Confucian Philosophy（李澤厚與儒學(xué)哲學(xué)）”，據(jù)說是第一次以健在的中國大陸人文學(xué)人為題的國際學(xué)術(shù)研討會？ 

　　李澤厚（以下簡稱答）：有些人這樣說，但我不清楚，這也不重要。我所知道的是，這次論文將結(jié)集出英文版。

　　問：你本人也參加了這次會議，并作了英語發(fā)言，能否談?wù)劊?nbsp;

　　答：會議的語言主要是英語，我沒有提交和宣讀論文，只在討論中作了幾次發(fā)言，也沒有發(fā)言稿。

　　問：仍然希望你介紹你的發(fā)言。 

　　答：那我現(xiàn)在就用中文綜述一下，并作些補(bǔ)充。

　　問：就這樣。還是用你習(xí)慣的問答體，請講。 

　　答：內(nèi)容以前基本都講過，這次只突出了幾點(diǎn)。我?guī)チ俗约耗潜緯度祟悓W(xué)歷史本體論》（第三版）的封面，封面上有一幅后印象派大家高更（Paul Gauguin）的晚年名作。其標(biāo)題是：“我們從何處來？我們是什么？我們往何處去？”我不懂法文，英譯是：“Where do we come from？What are we? Where are we going？”這三問恰好表明了我要探求的問題，我把這本書的封面撕下來，帶去給大家看看。

　　問：這三問也就是你提出的：“人類如何可能？什么是人性？何謂命運(yùn)的哲學(xué)？” 

　　答：對。首先講第一問：人從哪里來？一般有兩種回答，一是上帝造人，人由天國樂園墮落而來，不斷救贖自己，經(jīng)最后審判而重返天堂。古希臘神話也有以宙斯為首的活靈活現(xiàn)的神的世界，這已給了答案，所以西方哲學(xué)似乎很少提出這個問題。而自尼采喊出“上帝死了”以后，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界則流行社會生物學(xué)，認(rèn)為人是由動物基因突變（gene mutation）而來，因此人類社會只是動物界的繼續(xù)。

　　問：這就是說人是一種無毛的猿，與動物無甚區(qū)別。動物也有社會組織，也有倫理，甚至也有政治權(quán)術(shù)。這一類的論述有很多，非常出名，傳播甚廣，影響很大。如《裸猿》《黑猩猩的政治》，等等。 

　　答：因?yàn)檫@會議的題目是“儒學(xué)哲學(xué)”，我就說，中國的儒學(xué)恰恰不同意這兩種看法，而認(rèn)為人類文明（civilization）、文化（culture）都是歷史的產(chǎn)物，有一個歷史形成、發(fā)展的進(jìn)程。概括起來，可以說是人類本身創(chuàng)造了自己。這也是我?guī)资陙淼幕居^點(diǎn)。

　　問：如何說？ 

　　答：雖然中國古書也講“天生烝民，有物有則”“天命之謂性”，但這個“天”“天命”以及“天道”“天意”等等，都是相當(dāng)含混模糊的，中國沒有明確的創(chuàng)造主（Creator）的觀念，也沒有創(chuàng)造過程的記述?！疤焐鸁A民”的“天”，也可以解釋成自然的天。這就相當(dāng)不同于《舊約》里那個有許多具體的作為、語言，能夠發(fā)號施令、創(chuàng)造世界、創(chuàng)造人類的人格神上帝。

　　問：你經(jīng)常引用《新約》的“太初有言”（語言）與《周易》的“天行健”（太初有為）相比較。 

　　答：我又一次引用《浮士德》講“太初有為”與“太初有言”，我并且說，我所講的“為”是指人類自己的“為”，而不是天的“為”。我認(rèn)為，中國的“天行健”，與“人性善”一樣，是儒學(xué)的一種情感態(tài)度，是儒學(xué)的“有情宇宙觀”，而不是客觀的事實(shí)描述，實(shí)際不過是人類行為的情感借喻和反映。

　　問：我知道你能背誦《約翰福音》第一章。你過去主要是以此比較西方的“Logos-邏輯-語言-理性”與中國的“道始于情”“禮生于情”等等。 

　　答：這次我強(qiáng)調(diào)儒學(xué)最重要的特征之一，是注重歷史?！吨芤住访枋錾瞎拧把ň佣疤帯?，提出人類有這么一個有巢（巢穴居住）、燧人（取火）、伏羲（漁獵）、神農(nóng)（農(nóng)業(yè)）、黃帝（手工大制作）前后連續(xù)的時代，這是非常明確的歷史進(jìn)程。幾千年前的描述，與今天的人類學(xué)研究若合符契，這一直使我贊嘆不已。

　　問：贊嘆什么？ 

　　答：贊嘆儒學(xué)哲學(xué)的“強(qiáng)烈的歷史意識”（thestrong consciousness of history）。《戰(zhàn)國策》里有“前事之不忘，后事之師”，章學(xué)誠有“六經(jīng)皆史”的說法。所以我說“天地國親師”的“師”遠(yuǎn)不只是老師，主要應(yīng)該指歷史。老師教的主要也是歷史，《三字經(jīng)》《龍文鞭影》里大量的也是講歷史，而不像西方講《圣經(jīng)》故事、希臘神話。中國史書從未間斷，最為豐富，世界第一。從“六經(jīng)”到《史記》到《資治通鑒》到歷代正史以及各種稗官野史，大量記述的是這個世界、這個人生各種基本經(jīng)驗(yàn)、悲歡離合、大體真實(shí)的故事。這是中國文化的中堅(jiān)內(nèi)容。

　　中國人的強(qiáng)烈的歷史意識，正是中國“人活著”的背景、依靠和根據(jù)，日常生活和文化藝術(shù)、詩文小說無不表現(xiàn)出這一特質(zhì)。這才是儒學(xué)哲學(xué)的根本精神。人之所以在這個哲學(xué)中的地位極高，“道四術(shù)，唯人道為可道也”（《郭店竹簡·性自命出》），人之所以能“參天地、贊化育”（《中庸》），就是因?yàn)槿吮旧硎悄堋盀樘斓亓⑿摹保◤堓d）的歷史創(chuàng)造者。

　　問：你由此把它擴(kuò)展到人類，強(qiáng)調(diào)以“制造-使用工具”作為人類的起源，不是上帝造人，也不是基因突變，而是自己造出不同于動物界的物質(zhì)文明和精神文化，從而成為人類，便是這種儒學(xué)哲學(xué)根本精神的繼續(xù)？ 

　　答：這就區(qū)別了《周易》與《圣經(jīng)》，亦即區(qū)別了人與神，而且也區(qū)別了人與動物，因?yàn)閯游镏挥羞M(jìn)化史，沒有自己的歷史。儒家非常強(qiáng)調(diào)人禽之分、人獸之別，當(dāng)然無法認(rèn)同也就根本區(qū)別于現(xiàn)在非常時髦的自然演化說和社會生物學(xué)。

　　問：這也就回答了Gauguin的第一問？ 

　　答：有意思的是，Gauguin這三問，原本有其少年時代受天主教學(xué)校教育的背景。Gauguin這三問用的是We而不是I，是大我而非小我。我很高興在這次會議上有兩篇外國學(xué)者寫的文章，非常重視或贊同我講的“大我”與“小我”、“主體性”與“主觀性”的區(qū)別。我這些說法，曾經(jīng)受到國內(nèi)自由主義學(xué)者們的一片猛烈攻擊。但我至今堅(jiān)持一切均歷史產(chǎn)物，小我的自我意識相對于幾百萬年的人類來說，只是非常晚近的成果。正如嬰兒和今天的人工智能，便很難說有“我”的意識。

　　問：Gauguin第一問，似乎已作了回答。那么第二問（我們是什么）呢？ 

　　答：我的回答是，我們是一種制造-使用工具并有人性心理的動物。

　　問：人是動物，這大概沒問題，關(guān)鍵就在什么是人性了。你七十年代就說過，人性一詞，古今中外大量使用，卻從無公認(rèn)的定義，仍然相當(dāng)含混、模糊，有時偏向動物性，有時又偏向超動物性。 

　　答：用我的說法，人性主要是指人所特有而為動物所無的文化心理結(jié)構(gòu)。落實(shí)到個體上，便是情理結(jié)構(gòu)。

　　問：Aristotle說過，人是理性的動物，強(qiáng)調(diào)人所特有而為動物所無的是理性。所以西方哲學(xué)多半一直說“理”而不談“情”，崇奉理性，甚至主張理性至上，法庭掛的是公正（justice），也就是理性的公平，所以有個天秤掛在那里。但問題是這“理性”又從何來，也就是你所提及的問題。這個“從哪里來”其實(shí)主要屬于第一問。 

　　答：我的回答當(dāng)然就是從積淀而來，就是從“制造-使用工具”中來。但積淀并不只是理性，因?yàn)槿说男睦斫Y(jié)構(gòu)不只是理性。我在1980年發(fā)表的《孔子再評價(jià)》提出“仁的結(jié)構(gòu)”中的“心理原則”，突出的恰恰是“情”而非“理”。人性是人心的情理結(jié)構(gòu)，而不只是理性。理性如前面所說，常常被認(rèn)為是上帝的“言”（語言-邏輯-Logos，等等），因此可以完全無關(guān)于人的實(shí)體存在、生物本能、生存需要和生理欲望，Kant的超人類的純粹理性便是如此。

　　問：你講情、情本體、情理結(jié)構(gòu)，但動物也有情啊。 

　　答：這“情”是文化積淀的“情理結(jié)構(gòu)”，不等同于動物的情；其中有理，但不同于機(jī)器的理。這我已講過許多次了。

　　問：你在這次會議上，將積淀分為三個層次，以前講過沒有？ 

　　答：以前也講過，這次略為詳細(xì)些。第一層，我稱之為原始積淀，即制造-使用工具，使人的行動的主體性積淀為人的心理的主觀性，其中包括對稱、平衡、節(jié)奏、韻律等等秩序感、形式感的建立，當(dāng)然更包括動作語言（手勢語）和發(fā)聲語言（主要是語義）。此即理性的出現(xiàn)。當(dāng)然還有主體性間的沖突與和諧、協(xié)同與分離等等感受和經(jīng)驗(yàn)。

　　我非常欣賞這次會議論文中有一篇以近二十年考古學(xué)的新分支——認(rèn)知考古學(xué)的研究材料，從原始石器和手的變化等方面來論證和贊同我的積淀說。這是一位美國學(xué)者寫的。我講，這是對我非常重要的科學(xué)支持。在西方，Nature經(jīng)常含有某種固定的意味，而我所謂Human nature實(shí)際等同于Human psychology，它是變異的、進(jìn)化的，是在動物生理基礎(chǔ)上，人類自己塑建起來的。這Psychology一詞，我只把它作為一種哲學(xué)概念，并不等同于今天實(shí)證的、經(jīng)驗(yàn)的心理科學(xué)。

　　問：當(dāng)然，你所謂“人性心理”，以及“情理結(jié)構(gòu)”等等，都只是一種哲學(xué)觀念，細(xì)節(jié)和論證還待以后的科學(xué)發(fā)展。那么，積淀的第二層呢？ 

　　答：那就是不同文化的不同積淀了。由于社會組織、人際關(guān)系、意識形態(tài)、宗教信仰、生活形態(tài)、價(jià)值觀念、思維方式、情感表達(dá)都頗有不同，形成了不同文化。這便形成了不同的心理積淀。我常說，Kant雖然不進(jìn)教堂，也未必真相信那個人格神的上帝，但他提出的超人類的純粹理性、超現(xiàn)象界的本體，我以為仍然有上帝的影子。他所追求的普遍必然性，也是“兩個世界”的文化心理積淀在哲學(xué)中的表現(xiàn)。

　　問：你在1979年的《批判哲學(xué)的批判》一書里，便提出客觀社會性替代Kant的普遍必然性，這一點(diǎn)至今沒有人注意。 

　　答：對，沒人重視。Kant強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)性的普遍必然，如同西方講的“天賦人權(quán)”“人生而平等”一樣，是一種沒有來由的原理、原則。西方老百姓或?qū)W者們也不一定讀《圣經(jīng)》、信上帝，但總覺得有個上帝在。中國并無此心理積淀，“天”在中國人心中仍然是如王國維所說的半神半自然。天是Heaven，又是Sky，既主宰又并不絕對，也并不普遍必然，相反，“人定勝天”倒是常常被人樂用，人們信奉、依靠的是各式各樣、雖神圣而世俗且多元、常帶有歷史故事的神明，如關(guān)帝、媽祖、觀音菩薩等等。對西方人來說，先驗(yàn)就是先驗(yàn)，不必問從哪里來，對中國人來說，常常要問這先驗(yàn)又是從哪里來的，劃到哪里為止。中國人只有g(shù)o beyond（超脫），沒有西方基督教的transcendent（超驗(yàn)）的概念，這仍然是積淀了的強(qiáng)烈歷史意識在主導(dǎo)的緣故。

　　問：西方強(qiáng)調(diào)的超驗(yàn)、先驗(yàn)和普遍必然，其實(shí)就是某種絕對性，而你講的這種歷史主義，缺乏絕對性，不妥。 

　　答：不然，我認(rèn)為絕對性也是歷史的成果或產(chǎn)物。無論內(nèi)在或外在，都是經(jīng)過長期歷史的積累或積淀而產(chǎn)生的。我一再舉過殺老與尊老、溺女嬰或養(yǎng)女嬰的例子。西方普遍必然的絕對性常常來自神，中國普遍必然的絕對性來自人類自身。至于自然科學(xué)中的普遍必然的絕對性，我在《批判》一書里已講過，也許以后還可再講講。

　　問：這些問題當(dāng)然非常復(fù)雜，沒法一次講清楚。那么積淀的第三層呢？ 

　　答：第三，就是所有上面兩層積淀都必然落實(shí)在個體心理上。而個體因先天（如生理遺傳）、后天（如環(huán)境、教育、經(jīng)歷）的差異，每個個體心理積淀的文化心理結(jié)構(gòu)以及情理結(jié)構(gòu)是并不相同的，而且可以差異很大。正如每個人都有自己的DNA一樣。這里用DNA來比喻，只是強(qiáng)調(diào)每個個體的差異，它并不是真正的DNA，因?yàn)樗皇且怀刹蛔兊?，而恰恰是隨人的先天遺傳的差異，以及后天環(huán)境、教育、活動、經(jīng)歷、素養(yǎng)的不同而變異的。所以我一直強(qiáng)調(diào)“積淀”是一個前行的進(jìn)程，是formaiton、process，這次也講了這點(diǎn)。

　　問：所以積淀并不像一些批評者認(rèn)為，是理性壓倒感性，集體壓倒個性？ 

　　答：與那些批評恰恰相反，積淀使人的個性發(fā)展到更多元、更多樣，也更細(xì)化、更豐富、更復(fù)雜，其個性差異遠(yuǎn)非任何其他動物所能比擬。自然的人化使人外在地具有了超生物的肢體和器官（supra-biological limbs and organs），創(chuàng)造了豐富的人文世界，同時也使人內(nèi)在地具有了超生物的心理結(jié)構(gòu)（super-biological psychology），造成了豐富的人性世界。情感與欲望相關(guān)聯(lián)，“情”（包含“欲”）與“理”的不同比例、成分、先后順序、交錯往返的種種不同，造成了大量甚至無限的個性差異，有如DNA的不同組配一樣。也正是這種積淀的個體差異，使其對原有積淀存在著突破或改變的可能。正是個體不同的情理結(jié)構(gòu)，使人具有了創(chuàng)造性。創(chuàng)造性屬于個體，包括工具、科技、精神文化各方面均如此。

　　人類的主體性是生產(chǎn)、活動、群體關(guān)系、社會生活等等。人類的主觀性是語言、觀念、宗教信仰、意識形態(tài)等等。由于積淀的個體差異，使人有可能由突破后者而改變前者，也就是內(nèi)在人性對外在人文的突破或變異。這就不是Marx的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這么簡單，而是更為復(fù)雜多樣了?？傊?，雙重積淀都是在動物生理基礎(chǔ)上所塑建、構(gòu)造而成的。這就是我所講的內(nèi)在自然的人化。

　　問：剩下Gaugin最后一問了，“我們往何處去？”或“我們走向何方？”這似乎就涉及你的“命運(yùn)哲學(xué)”了。 

　　答：我在會上說，“我不知道”。這確實(shí)是當(dāng)今人類遭遇的命運(yùn)大問題，因?yàn)橹挥薪裉斓娜祟悡碛袣缱约赫麄€族類的危險(xiǎn)和可能。儒家強(qiáng)調(diào)知命、立命，今天就不僅是要立個人之命，而且要立人類之命，這當(dāng)然與哲學(xué)有關(guān)。所以哲學(xué)不只是研究語言，而且也研究命運(yùn)。我也很高興這次會議上，有篇韓國學(xué)者的文章，最后提到了我的命運(yùn)的哲學(xué)和哲學(xué)的命運(yùn)，我以為個體和群體的命運(yùn)都具有極大的偶然性。所以我說，人類走向何方，我不知道，我只想從哲學(xué)領(lǐng)域提出兩點(diǎn)意見。

　　問：哪兩點(diǎn)？ 

　　答：一是心理學(xué)轉(zhuǎn)折。上世紀(jì)哲學(xué)領(lǐng)域有個語言學(xué)轉(zhuǎn)折（Linguistic turn），影響極大，擴(kuò)及幾乎所有學(xué)科，分析哲學(xué)、語言哲學(xué)統(tǒng)治了整個世紀(jì)，產(chǎn)生了“哲學(xué)旨在糾正語言”“語言是存在之家”“文本之外無它物”等等綱領(lǐng)。這與上世紀(jì)和本世紀(jì)以數(shù)字語言、數(shù)學(xué)語言和理論物理為基礎(chǔ)的高科技的迅猛發(fā)展有關(guān)。這種發(fā)展當(dāng)然還需要繼續(xù)進(jìn)行，因?yàn)樗鼈兪谷祟愇镔|(zhì)生活大大改善，人的壽命有很大的延長，這應(yīng)該高度肯定，不是某些后現(xiàn)代主義和保守主義所能否定的。但這的確也帶來不少問題和禍害，如生態(tài)破壞、環(huán)境污染、貧富分化、人情淡薄，等等等等。

　　科技作為工具本體，主要是講理性。理性至上，從而也成為現(xiàn)代社會秩序和人際關(guān)系的主調(diào)話語，自由主義盛行，個人主義膨脹。而對理性的反動，則是動物情欲的宣揚(yáng)和倡導(dǎo)，使得個體生存的荒謬、隔絕、無有意義日益突出，暴力、吸毒、流浪日益吸引人們，人成為半理半肉的兩面性的動物。

　　問：因之你的“情本體”“情理結(jié)構(gòu)”以及“關(guān)系主義”等等，是想以原典儒學(xué)的“道始于情”以及一直流傳到現(xiàn)在中國人的生活中常講的“通情達(dá)理”，來提出這個心理學(xué)轉(zhuǎn)折？ 

　　答：Wittgenstein講，Heidegger也有沖破語言界限的沖動，Wittgenstein自己則以倫理學(xué)來沖破這個語言界限。我提出“情理結(jié)構(gòu)”“情本體”，也是想沖破這個界限，我想以此擺脫理性至上主義，但不是將“情本體”隨意地、普遍必然地使用。例如我提出“情本體”，但在倫理學(xué)中，我卻是Kant派而不是Hume派。我強(qiáng)調(diào)在人的內(nèi)在道德心理結(jié)構(gòu)中，不是“情”而是“理”作為主宰，才算道德。這次會議上，我也明確地講了這一點(diǎn)，我說，Hume只能作為Kant的補(bǔ)充，理性絕不能成為情感的奴仆。理性是道德的動力，情感只是助力。

　　我在會議上也講了我的倫理學(xué)有三個要點(diǎn)，其中之一是道德心理結(jié)構(gòu)中的三要素（意志、觀念、情感），前兩者都是理性，觀念是理性的內(nèi)容，意志是理性的形式。但這形式有絕對性，這就是Kant講的絕對命令（categorical imperative），絕對命令即此心理的結(jié)構(gòu)形式，這也就是自由意志，它是由作為內(nèi)容的相對觀念所歷史積淀而形成的普遍必然的絕對性。我的倫理學(xué)的另兩個要點(diǎn)是，我把倫理和道德作了嚴(yán)格的外（制度、風(fēng)習(xí)、規(guī)范、律法等等）、內(nèi)（意志、觀念、情感）的區(qū)分，并強(qiáng)調(diào)了是由外而內(nèi)，由倫理而道德；還有一點(diǎn)，就是我的宗教性道德、現(xiàn)代社會性道德的兩德說。因時間關(guān)系，沒有詳談。

　　問：也有學(xué)者對倫理、道德作過區(qū)分。 

　　答：我在會上說了，美國著名作家Emerson就作過區(qū)分，但與我的區(qū)分完全不同。其他學(xué)者也如此。

　　問：你提醒這些很重要，情理結(jié)構(gòu)、情本體并不是那么簡單直截。 

　　答：這個心理學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)折，當(dāng)然不會是現(xiàn)在，很可能要到下個世紀(jì)才能出現(xiàn)。但哲學(xué)應(yīng)高瞻遠(yuǎn)矚。我在會上說，希望未來的腦科學(xué)和醫(yī)學(xué)的迅猛發(fā)展能支持我的情理結(jié)構(gòu)說，如同前面提到的，近二十年的認(rèn)知考古學(xué)可以對我的原始積淀說給予科學(xué)的支撐一樣。

　　問：看來你的文化心理結(jié)構(gòu)說或積淀說與Freud理論是恰好相反的方向？ 

　　答：Freud認(rèn)為人類的文明或文化壓抑了個體的動物性本能、欲望，驅(qū)使它們進(jìn)入無意識領(lǐng)域，例如夢中實(shí)現(xiàn)性的欲望，等等。我同意Freud這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為這是一大貢獻(xiàn)，人類文明、文化對個體心理的確有壓抑的負(fù)面作用。但片面夸大，就引起后現(xiàn)代對理性的全面否定，而導(dǎo)致動物性的行為、心理的“解放”。文化心理結(jié)構(gòu)說更重視文明、文化對人類心理的塑造、構(gòu)筑的建設(shè)性方面，即：人類不同于動物，除理性、語言、思維、邏輯外，也包括情感、欲望，例如使性變成愛，使動物的快樂感覺變?yōu)槿说膶徝佬枰?，如此等等。這就是中國儒學(xué)講的陶冶性情。

　　總之，人性心理恰恰是人類自己經(jīng)過學(xué)習(xí)、教育、陶冶而塑建出來的。它既非天賜，也非自然演化，這就為研究人性、研究腦科學(xué)提出了一種哲學(xué)上的轉(zhuǎn)換。所以又回到了開頭所講的強(qiáng)烈的歷史意識的重要，以及教育的重要、學(xué)習(xí)的重要。“惟斅學(xué)半”（《尚書·商書·說命》），“教學(xué)相長”（《禮記·學(xué)記》）。我把《論語》一書的主題歸結(jié)為“學(xué)”，正是“學(xué)”才使人成為人，這是儒學(xué)的核心。

　　問：你對第三問的另一點(diǎn)意見是什么？ 

　　答：這就只能更簡單地提一下了。

　　問：請說。 

　　答：二十年前，我提出過希望有“第二次文藝復(fù)興”。第一次文藝復(fù)興是回歸希臘，把人從神學(xué)、上帝的束縛下解放出來，然后引發(fā)了宗教改革、啟蒙運(yùn)動、工業(yè)革命等等，理性主義、個人主義盛行，也導(dǎo)致今日后現(xiàn)代的全面解構(gòu)。我希望第二次文藝復(fù)興將回歸原典儒學(xué)，把人從機(jī)器（高科技機(jī)器和各種社會機(jī)器）的束縛下解放出來，重新確認(rèn)和界定人是目的，發(fā)掘和發(fā)展個性才能。由“道始于情”而以國際和諧、人際和諧、宗教和諧、民族和諧、天人和諧、身心和諧為標(biāo)的，使人類走向光明的未來。這就是“為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”（張載），但這又仍然需要人類自身的努力奮斗。

　　我一開頭回答“人類走向何方”時，說我不知道，因?yàn)闅v史有許多的偶然性。我在1979年《中國近代思想史論》中就認(rèn)為，偶然與必然是歷史哲學(xué)的最高課題。為什么今天要集中各方力量剿滅恐怖分子和極端組織，就是因?yàn)槟骋惶爝@些組織中的部分人可能弄到核彈和現(xiàn)代生化武器消滅人類，埋葬這個在他們看來污穢丑惡的世界，把全人類送入他們宣講的天堂樂園。這也就是為什么我一再講儒家的“一個世界”和“歷史意識”的原因之一。這些就不多講了。

　　問：那你的“命運(yùn)的哲學(xué)”對人類走向何方還是很樂觀？ 

　　答：即使對未來抱以樂觀的展望，恐也不能多談，否則就成為可笑的話語。以此為結(jié)。

　?。ū疚膩碓矗骸爸腥A讀書報(bào)”微信訂閱號 原標(biāo)題為《答“高更（Paul Gauguin）三問”》）